您现在的位置:大仪资讯>宠物>「吉祥彩票软件下载」姜维是蜀汉灭亡的罪魁祸首吗?罪过还大过刘禅和黄皓?|文史宴

「吉祥彩票软件下载」姜维是蜀汉灭亡的罪魁祸首吗?罪过还大过刘禅和黄皓?|文史宴

2020-01-10 13:25:58  作者:匿名  浏览:220

「吉祥彩票软件下载」姜维是蜀汉灭亡的罪魁祸首吗?罪过还大过刘禅和黄皓?|文史宴

吉祥彩票软件下载,文/刘炜

姜维一改魏延以来汉中堵住山谷要塞的防守策略,改为放魏军进汉中平原,利用坚城疲惫魏军,在魏军后勤不继时主力出击,歼灭魏军的战略,即所谓的“敛兵聚谷”。该战略直到蜀亡也未收奇效,后来长期替蜀亡背锅,其实是很不公正的。

“敛兵聚谷”,是指蜀汉大将军姜维于后主景耀元年(公元258年)对蜀地北部门户汉中防御部署进行的一次重大战略调整,因其摒弃了自先主刘备时代一直沿用的“实兵诸围以御外敌”1之法,改为“退就汉、乐二城,使敌不得入平,且重关镇守以捍之”2的收缩式御敌之术,故得此名。

蜀汉景耀六年(公元263年)秋八月,曹魏大举攻蜀,此役中,“敛兵聚谷”之法并未发挥预期作用,汉中不足一月即宣告沦陷,蜀汉也于当年冬为曹魏所灭。故而后人对此法颇有非议,认为这种布防无异于自拆藩篱、自弃险要,甚至将亡国责任归咎在姜维身上。

应该说,这种观点既过于主观,又饱含偏见,无视了当时诸多的突发因素。现以史为据重新解读这一蜀汉新式防御部署。

从堵口子到关门放狗

在正式阐述“敛兵聚谷”战略前,先要交代下自刘备时代便一直采用的汉中“实兵诸围”防御部署。

从地理上来看,汉中盆地北依秦岭,南屏大巴山,历来都是兵家必争之地。先主刘备在争夺汉中的初期数战不利,折损将军吴兰、雷铜等,其一度急书镇守后方的诸葛武侯发兵增援,武侯就此询问从事杨洪的意见,杨洪答曰:

汉中则益州咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣,此家门之祸也。方今之事,男子当战,女子当运,发兵何疑?(《三国志•蜀书•杨洪传》)

“无汉中则无蜀”,杨洪一语便道出了汉中盆地的重要性,其直接影响到蜀汉政权存亡,哪怕是蜀地男子全部去前线作战、蜀地女子全部去从事运输也必须要夺取的咽喉要地。

刘备夺取汉中后,以时任牙门将的魏延为汉中太守。从地理上来看,汉中盆地与北面曹魏关中地区被堪称天然南北分界线的秦岭山脉隔开,彼此只能依靠横跨秦岭的若干条谷道相连,除却当年韩信暗度陈仓时走的陈仓故道外,在秦岭山脉中这样的道路主要有三条,分别是自汉中北出后东路子午谷中的子午道、中路骆谷中的傥骆道、西路箕谷与斜谷共用的的褒斜道,这其中的傥骆道与褒斜道距离汉中最近。

魏延镇守汉中时采用“实兵诸围”的防御部署,其意正是指守备汉中的各营垒充实兵力扼守斜谷、骆谷这些山脉中的险要地势以抵御魏军来犯,他在被任命汉中太守时面对全军作出的表态:

若曹操举天下而来,请为大王(按指汉中王刘备)拒之;偏将十万之众至,请为大王吞之。(《三国志•蜀书•魏延传》)

应该说,魏延敢讲出如此豪言壮语,除了史料中记载他本人善养士卒、勇猛过人外,很大程度上还要归功于御敌有方的“实兵诸围”军事部署。

这种“实兵诸围”部署也确实为蜀汉赢取了一次辉煌的胜利,即蜀汉延熙七年(公元244年)春发生的大破曹魏大将军曹爽的兴势山战役。

当时曹爽率步、骑十余万攻向汉川,但汉中守军只有不满三万人3。面对先锋已至骆谷的魏军,都督汉中的王平据守骆谷兴势山(今陕西洋县以北),成功的将十余万魏军挡在谷中。蜀汉大将军费祎及姜维涪县援军从成都赶至汉中后迅速进至骆谷三岭截断魏军归路,最终曹爽“争险苦战,仅乃得过,所发牛马运转者,死失略尽”4。

出身板楯蛮的名将王平

从王平等人的传记中得知,蜀汉方面虽然在此役中大获全胜,但其过程也是极其凶险的。由于汉中兵力薄弱,众将认为现有兵力不足以阻挡魏军,应该放弃阳安关口而固守汉、乐二城,任由魏军进入汉中,等涪县援军一到再将阳安关口夺回。

这里提到的阳安关在汉中郡治南郑以西,位于今陕西宁强西北,是汉中的主要门户,同时也是当时由汉中循南栈道进入蜀地的咽喉要道,一旦丢失便意味着汉中与蜀地的联系将会被切断。而汉、乐二城则是诸葛武侯为加强南郑防卫,于蜀汉建兴七年(公元229年)冬在汉中平原围绕南郑修建的两座要塞。其中汉城位于今陕西勉县西南,乐城位于今陕西城固以东,二城紧邻箕谷、骆谷谷口,作为第二道防线用以阻挡突破谷道的魏军。

对于众将的提议,时任汉中太守的王平认为援军到达尚需时日,一旦放入敌军攻占阳安关口,那么必将成为祸患。

《三国志•蜀书•蒋琬传》中记载,对于王平的主张,当时的众将中只有护军刘敏持相同意见,刘敏认为目前汉中“男女布野,农谷栖亩”,一旦“若听敌入”则“大事去矣”。王平遣刘敏与参军杜祺先行据守兴势,自己在后方坐镇。战事开始后,刘、杜率军在兴势“多张旗帜,弥互百余里”,利用虚张声势的假象成功拖延了魏军的脚步,也为费祎与涪县援军及时赶到并成功截杀曹爽争取到了宝贵时间。

从王平拒敌的战例可以看出,即使在兵力不足的情况下,“实兵诸围”战略部署只要战法运用得当同样可以取得四两拨千斤的效果。不过,姜维虽然认同此法,但也同时指出了这种部署的缺憾,即“然適可御敌,不获大利”5。

从此语中不难看出姜维的战略意图:兴势之战时曹魏大将军曹爽本是个不懂军事的纨绔子弟,在被王平阻挡之后仍不知退军,这才有了被费祎截断归路的惨败;倘若前来的是一个统兵经验丰富的将领,“实兵诸围”之法虽然可以通过层层严密的防守将敌人挡在谷中,但这样做只能“退敌”,却无法再次获得“歼敌”的大捷。

所以,出于歼灭来犯魏军的战略目的,姜维提出了大胆的“敛兵聚谷”战略部署:将据守山谷险要的各营垒守军后撤至汉中汉城、乐城等各个关城、要塞内,利用层层关隘阻挡敌来犯魏军,同时“令游军并进以伺其虚”6。魏军攻关不克,野无散谷,千里转运,自然疲乏。待到魏军撤退之时汉中守军“诸城并出,与游军并力搏之”7,从而达到一举歼灭来犯魏军的战略目的。

姜维的战略用意深远

“敛兵聚谷”战略获得朝廷认可开始施行后,姜维做了如下部署:

(姜维)于是令督汉中胡济却住汉寿,监军王含守乐城,护军蒋斌守汉城,又于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。(《姜维传》)

在上述诸多地名当中,汉寿位于蜀地北边门户白水关以南,今四川剑阁东北,王平去世后的继任汉中太守胡济率主力驻扎于此,已经脱离了汉中境地。

其余各围守营垒的设立点中,西安、建昌两处今地理不详;石门围守是在今陕西与甘肃交界地区;临远围守约在今陕西西南与甘肃东南交界处,两地均属曹魏雍州边陲地带,亦是蜀、魏边界地区;建威围守在今甘肃西和县北,靠近曹魏陇右战略要地祁山;武卫围守在今甘肃成县、徽县一带,二地均属武侯于建兴七年攻下的曹魏雍州武都郡;武城围守是在今甘肃武山县西南,大约靠近曹魏陇右地区的南安郡。

考察以上这些围守营垒的设立地点,要么是靠近曹魏雍州陇右地区的双方边界一带,要么直接设立在了曹魏陇右境内,这些地点几乎都是姜维出兵陇右时的必经之地与重点打击目标,也都无一例外的远离东部汉中。

姜维如此部署有着极为明显的意图:将看似虚弱的汉中盆地故意暴露在曹魏的打击之下来诱使魏军进犯。这样“重西不重东、重攻不重守”的部署也可看作是姜维对“敛兵聚谷”战略胸有成竹的一种表现。

“敛兵聚谷”具有可行性

客观的说,战场形势瞬息万变,从来没有一个可以无限适用下去的防御部署,敌我双方也都是在长期的交手过程中不断地改变彼此战略战术,以“王平兴势山拒敌的成功”与“魏灭蜀战役时汉中的迅速沦陷”这种成王败寇式的标准去衡量这两种军事部署也明显有失公允。现从三个方面探讨“敛兵聚谷”这一新式战略的可行性。

首先,“敛兵聚谷”战略并不是姜维独断专行的结果。该战略提出时已经进入了姜维北伐的后期,一直跟随其征战的将领主要有廖化、张翼、柳隐以及曹爽被杀后归降蜀汉的魏右将军夏侯霸。

四人中,廖化资历最老,原是关羽军中主簿,关羽败亡后诈死骗过吴人重回蜀汉,其以果敢刚烈著称,是难得的臂膀;张翼在刘备争夺汉中时作为赵云部下参与了以少胜多的汉水之战,武侯最后一次北伐时任前军都督,后又随姜维大破魏雍州刺史王经,取得了洮西大捷,歼灭陇右魏军数万人;柳隐与武侯相差九岁,年长姜维十二岁,同样是一名资深勇将,《华阳国志•后贤志》载其“数从大将军姜维征伐,临事设计,当敌陷阵,勇略冠军”,同样是姜维北伐时不可缺少的帮手;而夏侯霸在曹魏时兼任讨蜀护军,多次与姜维交手,降汉之后任蜀汉车骑大将军,同样随姜维参与了洮西大捷。根据《华阳国志•刘后主志》的记载,张翼、廖化于景耀二年(公元259年)分封车骑大将军一职,故而夏侯霸此时尚在人世。

从现有记载来看,廖化等四人均是久经战阵、戎马半生的老将,年龄、资历甚至均在姜维之上。张翼、廖化曾反对姜维穷兵黩武一味北伐,但在“敛兵聚谷”战略的决策上,不管是廖化四人,乃至都督汉中的胡济、守卫乐城的监军王含、守卫汉城的护军蒋斌等重要将领,均不见上述诸人对此法提出异议。所以可以肯定的是,姜维的“敛兵聚谷”战略至少是得到过北伐众将、汉中都督等人的认同。

廖化等宿将均未对敛兵聚谷提出异议

其次,“敛兵聚谷”战略曾被曹魏方面成功使用过。魏曹芳嘉平五年(公元253年)五月,孙吴太傅诸葛恪大发州郡二十万众围攻合肥新城。彼时新城守军只有三千人。三千魏军抵御孙吴二十万众,双方兵力呈现出巨大的差距。时任曹魏大将军的司马师就魏军将士士气低迷一事问计于下属虞松,虞松指出:

今恪悉其锐众,足以肆暴,而坐守新城,欲以致一战耳。若攻城不拔,请战不得,师老众疲,势将自走,诸将之不径进,乃公之利也。(《三国志•魏书•三少帝纪》裴注引《汉晋春秋》)

最后的战事走向如虞松所料,魏军“以新城委吴”,故意没有前去增援。诸葛恪连攻数月,但始终无法拿下新城,而军中已是疲苦不堪,士卒“因暑饮水,泄下流肿,病者大半,死伤涂地”8,基本丧失了战斗力。

到了七月,已减员严重无力破城的吴军在撤退途中又遭魏将文钦阻击,文钦“逆击,大破之,斩首万余级”9,最终魏方大获全胜,这也是孙吴历次进攻合肥的战事中伤亡最为严重的一次。

如果用数年前发生的新城之役来对比“敛兵聚谷”战略,可以说“敛兵聚谷”战略正是虞松之谋的另一个翻版:在汉中平原利用重重关隘挫敌锋芒,而后于敌人疲惫退却之日出击歼敌。

合肥新城之战直接导致诸葛恪垮台

吴军最后导致战力丧失的原因是中暑疫病,而并非是后勤保障不力,而曹魏与蜀汉之间的战事则不同,武侯北伐时每每患粮草不足,无法持久作战,那么魏军攻蜀时同样需翻越秦岭,同样要面临千里转运后勤不济的巨大压力,其难度要远超当年进攻新城的吴军,高强度攻城的持续时间必定无法与吴军相比。

一旦魏军师老众疲被迫撤退,汉中守军与后方援军出击歼敌并非难事。即无论是从理论上,抑或当时类似的实际战例来看,“敛兵聚谷”的诱敌战略是具备可行性的。

最后,自刘备时代一直奉行的汉中“实兵诸围”战略部署亦有短板。前文指出,姜维北伐的重心在于曹魏陇右,即今甘肃六盘山以西的地区,这也意味着在东部汉中方向不会有太多的驻军。试问,如果兴势之战时拥兵十余万的曹爽没有单入骆谷,而是充分发挥兵力优势数道并入的话,那么以当时不满三万的汉中守军想要完成“实兵诸围”的御敌部署便会十分勉强。

其实,曹魏数道并入攻蜀早在武侯北伐期间便有一次,只不过魏军因遭逢三十余日的大雨,栈道又多毁坏,故而全面推却。这场仗虽然没有正式打响,但考察武侯当时的御敌之术也并非“实兵诸围”。

关于此役的记载,《三国志•魏书•曹真传》云:

真以‘蜀连出侵边境,宜遂伐之。数道并入,可大克也’。帝从其计……真以八月发长安,从子午道南入。司马宣王溯汉水,当会南郑。诸军或从斜谷道,或从武威入。

这场伐蜀战役发生于蜀汉建兴八年(公元230年),面对曹真等多路来犯的魏军,武侯也早已做好了应敌准备:

丞相亮待之于城固、赤阪。(《三国志•蜀书•后主传》)

赤阪位于子午谷之口,即今陕西洋县以东之龙亭山,而城固便是乐城的所在地。即是说,武侯并未采取扼守各谷的御敌策略,而是于汉中平原的乐城及子午谷谷口的赤阪集结重兵严阵以待。不难看出,这种集中兵力于谷口御敌的战法也正是姜维“敛兵聚谷”战略的前身。

综上三点可以确定的是,姜维提出的“敛兵聚谷”战略是一个得到了蜀汉资深众将认同,能从以往战事中找到成功战例,相较于“实兵诸围”之法能给予敌人重创的新式御敌部署,而并非是后世以成败论者口中的“自拆藩篱、自弃险要”。

蜀汉亡于政治腐败而非军事失当

魏灭蜀之役发生于蜀汉景耀六年(蜀汉炎元元年,魏景元四年,公元263年),《晋书·文帝纪》载“征四方之兵十八万”,即集结魏军十八万人,除邓艾与诸葛绪各率三万人自陇右沓中至阴平郡桥头一线合围姜维外,钟会的十二万主力军与魏兴太守刘钦数道并入,即从骆谷、斜谷、子午谷方向同时进兵汉中。

蜀汉方面,对于魏军进犯前的大举集结时期,屯田于陇右沓中(今甘肃舟曲西北洛大镇附近)的姜维便已察觉出魏军意图。姜维上表后主刘禅:

闻钟会治兵关中,欲规进取,宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。(《姜维传》)

此时的蜀汉政治败坏,宦官黄皓在朝中弄权,相信鬼神巫师之言,认为敌人终究不会到来,奏请刘禅将此事压下不办,群臣对魏军来犯一事毫不知情,直到钟会将进军骆谷,邓艾将进军沓中时后主刘禅才调遣廖化赶赴沓中作为姜维后援,张翼与辅国大将军董厥进驻阳安关口作为各营垒的外援,但这只是迟来的补救,已丧失增援良机。

没有外援的汉中守军有多少兵力,史书中并没明载,仅《钟会传》中载有“蜀监军王含守乐城,护军蒋斌守汉城,兵各五千”之语。《后主传》裴注引王隐《蜀记》记载,后主刘禅投降后,献上的士民簿提到“带甲将士十万二千”,即蜀汉全国总兵力十万两千人。另战事末期钟会向蜀人发出的檄文中提到:

(蜀军放弃剑阁后)贼姜维、张翼、廖化、董厥等逃死遁走,欲趣成都……维等所统步骑四五万人。(《三国志•魏书•钟会传》)

除了姜维四人的五万士兵,加之蜀地南中、三巴等地都需兵力驻守,由此推之,此时汉中总兵力绝不会超过当年兴势防御战时的三万人,合兵之前姜维在沓中的兵力也至多在三万上下,廖化、张翼两支援军各约万人。

在兵力相差巨大、外援因黄皓弄权受阻的前提下,汉中所能仰仗的就只能时汉城、乐城等层层关隘。通过早先姜维意欲让张翼进驻汉中阳安关口而并非让其增援汉、乐二城一事来看,姜维完全是效仿新城之役时魏军“以新城委吴”的策略,通过“以汉、乐二城委魏”,希冀二城能发挥如曹魏新城时的功效,即用最少的兵力最大化的消耗魏军。

根据曹魏、蜀汉方面的史料记载,魏军在进入汉中平原后,钟会遣部将李辅、荀恺包围并进攻汉、乐二城,确实未能攻下。不过就在这个紧要关头,阳安关口却出现了变数。

《姜维传》裴注引《汉晋春秋》与《蜀记》中共同提到一事:负责阳安关口防务的是蜀汉关中督傅佥与原武兴督蒋舒,其中蒋舒因任武兴督时不能称职而被降职调来守城,因而一直怀恨在心。魏军来犯后,蒋舒执意率本部军出城迎敌,傅佥无权节制。蒋舒出击至阴平后随即倒戈投降魏护军胡烈,并引导魏军攻打关城,傅佥力战,格斗而死,阳安关口随之沦陷。

阳安关口一失,蜀地北部门户顿时大开,钟会便可率军长驱直入蜀中,汉、乐二城虽至后主刘禅投降时也未曾有失,但却因阳安关口的沦陷而变作了无用的孤堡,失去了其疲敌的战略价值。

另《华阳国志•后贤志》中提到,老将军柳隐率一军驻守在子午谷口附近的黄金围守(今陕西洋县东北),因阳安关口已经沦陷,黄金围守同样成为孤堡,钟会遣别将攻打,亦不能克,最后柳隐于成都失守后奉刘禅手令才向魏军投降。

魏灭蜀之战

阳安关口的意外失陷是蜀汉战略失败的关键

而远在沓中的姜维也向蜀地撤退,会合廖化、张翼、董厥后决定向南退守剑阁。至此,随着阳安关口的沦陷以及姜维退保剑阁,标志着汉中“敛兵聚谷”战略的失效与汉中沦陷。当年冬十一月,后主刘禅向偷渡阴平后兵临成都的邓艾军请降,蜀亡。

通过对魏灭蜀之战的复盘,可以看出“敛兵聚谷”战略失效的原因一在于援军不至、二在于蒋舒变节,换言之是蜀汉政治腐败所致,姜维本人的责任其实并不大。

况且有一点是可以肯定的:虽然姜维驻军陇右沓中没有在魏军来犯前回师汉中,但其在当年春季便已上疏后主请求遣张翼进驻阳安关口防患未然,廖化进驻阴平桥头保证从沓中至汉中的归途。如果后主能听从,阳安关口的蒋舒没有机会率军出降,更何谈将魏军引入关城,张翼等人也可以利用数月时间从容布防阳安关口,汉城、乐城、黄金围守也可不断消耗魏军并等待姜维回援,而姜维回军汉中时不至于被诸葛绪切断归路而一度陷入绝境。

倘若真是这样,钟会的十二万主力军不久之后就要面对“攻关不克,野无散谷,千里县粮,自然疲乏”的窘境,而姜维等人于钟会撤退之时全力出击,最终重创钟会还是有很大的胜算,至少也可击退魏军再保蜀汉国祚数年之久。

民国学者蔡东藩在《后汉演义》中对魏灭蜀亡之战时姜维的表现评价得十分客观:

维闻魏人窥蜀,即表请遣将守险,而为一黄皓所误,卒至魏兵三路,长驱直入;是咎在黄皓,于维无尤也。剑阁守险,钟会屡攻不克,而邓艾从阴平进兵,直趋涪城,诸葛瞻不依黄崇之议,让敌深入,猝至战死,是咎在诸葛瞻,于维亦无尤也。成都虽危,尚堪背城借一,后主宁从谯周,不从北地王谌,面缚出降,坐丧蜀土,是咎在后主,于维更无尤也。

换句话说,“敛兵聚谷”战略在理论上构想得再完美,却也无法抵挡蜀汉后期的政治昏暗,这既是姜维力所不及,同样也是不宜过于苛责于他的,以果为因是读史大忌,不能单以成败论因此将这个新式战略全盘否定。

注释:

1、2、5、6、7《三国志·蜀书·姜维传》

3 《三国志·蜀书·王平传》

4《三国志•魏书•曹爽传》裴注引《汉晋春秋》

8《三国志•吴书•诸葛恪传》

9《晋书·景帝纪》

欢迎关注文史宴

专业之中最通俗,通俗之中最专业

熟悉历史陌生化,陌生历史普及化

四川快乐十二


栏目热门

最热新闻

随机新闻

© Copyright 2018-2019 bameazadi.com 大仪资讯 Inc. All Rights Reserved.